חוק הגבלת שכ"ט מנכי צה"ל ושורדי מסיבות הנובה, אינו סתם חוק חברתי מהמעלה הראשונה, הוא קודם כל חוק כלכלי העוסק בגורלם של יותר ממליארד ושש מאות מליון ש"ח שקבוצה לא גדולה של עורכי דין מנסה לשלשל לכיסיה מאז טבח ה-7 באוקטובר.

מאחורי הססמאות המפונפנות והפומפוזיות של עורכי הדין עומד סיפור אחר לגמרי. סיפור על כסף. על הרבה כסף, האמת היא שמדובר ביותר ממליארד ש"ח מכספי המענקים וקצבאות הנכות של נפגעי טבח ה-7 באוקטובר והמלחמות שבאו אחריו שהולכים לכיסם של קבוצה לא גדולה של עו"ד תאבי בצע שהבינו כבר מזמן את גודלו של מכרה הזהב עליו הם יושבים.

לשכת עורכי הדין הודיעה השבוע כי היא יוצאת למאבק ללא פשרות בחוק המגביל את גובה שכ"ט שאפשר לגבות מנכי צה"ל ושורדי הנובה על מיצוי זכותם לקבלת סיוע ממשלתי לצורך השיקום וההשרדות היומיומית שלהם. לאט לאט יורדת המסכה מפרצופם של עורכי הדין שבדמעות תנין, כפי שעשתה בזמנו אחת מבעלות החברות למימוש זכויות רפואיות הציגו עד לאחרונה מצג פחד והפחדה כאילו החוק החדש ימנע ייצוג מקצועי וראוי  מאלו הזקוקים לו.

בפועל הסיפור הוא אחר לגמרי.  מדובר במאבק "חוקתי" על חופש העיסוק או במילים אחרות – מאבק על הכסף הגדול – 1.6 מליארד ש"ח בהערכה שמרנית.

כדי שיהיה ברור. אני סבור שהממשלה היא זו שצריכה להעניק לנכי צה"ל ושורדי הנובה את המגיע להם בלי שאפילו שקל אחד ילך לעורך דין פרטי, היא יכולה לעשות את זה על ידי הפעלת מערכת יזומה של משרד הבטחון והביטוח הלאומי שלמעט מקרים חריגים ומורכבים מאד לא יהיה צורך כלל בהתערבות של עו"ד או מייצג אחר או בדרך אחרת על ידי הפעלת מערך הסיוע המשפטי במשרד המשפטים כדי שהוא יעניק, חינם, את השירותים לזכאים וככל שהוא ידרש לכך הוא יוכל לשכור את שירותיהם של עורכי דין פרטיים לפי מחירון מיוחד שיקבע על ידי הממשלה. בכל מקרה הזכאי לקצבה או מענק צריך לקבל אותם על מלא והממשלה, היא הרי יודעת להתמקח טוב מאד עם ספקים למיניהם ולהוריד את העלויות.

צריך גם לזכור שעל פי המערכת הקיימת היום, הממשלה מרוויחה כמה פעמים מההתנהלות הלא ראוייה של עורכי הדין:

פעם אחת היא עובדת בשיטת מצליח, מי שפונה לבד או באמצעות מייצג יכול שישיג את כל מה שמגיע לו, חלק ממה שמגיע לו או שלא יקבל דבר – כך או כך הממשלה מרוויחה.

הפעם השנייה היא באמצעות תשלומי מיסים ובמיוחד מע"מ שנגבה מנכי צה"ל ושורדי הנובה בנוסף לתשלום הבסיסי שהם נדרשים לשלם לעו"ד. מבחינת הנכה זה כסף נטו שהוא נאלץ לוותר עליו ומבחינת עו"ד זה כסף שממילא עובר למדינה. בערך 18% המשמעות היא שאם שכ"ט הנגבה עומד על כמליארד ש"ח הרי שכ-180 מליון מהם חוזרים לקופת האוצר. מי מפסיד? נו באמת, הצחקתם אותי.

הסיפור הגדול אינו הסכום הממוצע לתיק שגבו עו"ד לפני כניסת החוק החדש לתוקף לעומת זה שיוכלו לקבל עכשיו, הסיפור אפילו אינו סכום ההנחות ומניעת הגבייה ממרכיבים שיקומיים כמו תת"ר, רכב צמוד ופעולות אחרות שבהם הנכה הוא ממילא צינור להעברת כספים לנותן שירותים כזה או אחר.

התמונה הגדולה, הסיפור האמיתי הוא יותר ממליארד ש"ח מכספי קצבאות ומענקים המגיעים לנכי צה"ל ושורדי מסיבות הנובה שבמקום שישאר אצלם וישמש אותם כדי לסייע להם לחזור לחיים, הוא זורם לכיסיהם של קבוצה לא גדולה של עו"ד שהבינו מזמן כי המוסד לביטוח לאומי ומשרד הביטחון הם מקום נפלא לעשות עליו קופה.

מאז ה-8 באוקטובר 2023 הוגשו למוסד לביטוח לאומי כ-39,000 תביעות לנכות/קצבה/שיקום/הכרה. מתוכן כ-25% מהתביעות היו כאלה שיוצגו על ידי עורכי דין (לצערנו אין למוסד מידע על מספר התביעות בהם היה ייצוג של חברות למימוש זכויות). הסכום הממוצע שנגבה על ידי עורכי הדין בעבור הטיפול (גם זו שאלה שנצטרך לדון בה – מהו בדיוק אותו טיפול) עומד על כ- 80 אלף ש"ח – במכפלה פשוטה מדובר על שכ"ט בגובה של 780 מליון ש"ח – וזה רק מהמוסד לביטוח לאומי.

ממשרד הביטחון הנתונים מעורפלים יותר אך בהערכה שמרנית מדובר על לפחות כמות זהה של מיוצגים וסכום ממוצע העומד על כ-100 אלף ש"ח לתיק – בסה"כ במקרה הזה מדובר על 975 מליון ש"ח.

השורה התחתונה – 1.6 מליארד ש"ח מכספי נכי צה"ל ושורדי הנובה זורמים ישירות לחשבונות הבנק של המשפטנים המייצגים. נכון. יש גם הוצאות אבל שורת הרווח נשארת גבוהה בטירוף.

על פי החוק החדש המספרים הללו ירדו ב30-40% לפחות אם לא למעלה מזה ובמקרים מסויימים, לא ברור כרגע עוד כמה, יהיו עורכי דין שיצטרכו להחזיר כסף שגבו בעודף מהלקוחות שלהם. וזה לא סתם עודף. כדי לרכך את "המכה" הגדילו בועדת העבודה והרווחה של הכנסת את הסכום המינימלי שממנו מחשבים את סכום הגבייה העודפת והעמידו אותו על 140% מהסכום המקסימלי שמותר לגבות לפי החוק. זאת אומרת באו ואמרו לעורך הדין, תשמע, אנחנו ממש מצטערים על זה שגבית יותר מידי כסף מהלקוח שלך, אבל אנחנו מבינים שקשה לך להכניס יד לכיס ולהחזיר כסף ולכן:

את החישוב נעשה לא מהסכום האמיתי שבו עשקת את הלקוח אלא נוסיף עליו עוד 40% ורק אז אם יש חריגה תצטרך להחזיר.

בתוך החישוב לא נכנס המעמ – זה אומר שעורך הדין יוכל להוריד את תקרת 140% בצורה משמעותית בטענה כי המע"מ שגבה הוא של המדינה ולכן אינו צריך לבוא בחשבון למרות שמבחינת הלקוח מדובר בסכום נטו ששילם לעו"ד. הדבר יביא במקרים רבים למצב בו יוכל עו"ד לטפל במספרים כך שהם לא יעברו כלל את רף 140% ולא ניתן יהיה לחייב אותו בהחזר כספי כל שהוא.

בניגוד למתוכנן מראש עו"ד לא ידרש להחזיר כסף לפני שקיבל על כך דרישה מפורשת מהלקוח. מי שלא יבקש החזר לא יקבל.

לעורך הדין קיימת דרך לפיה הוא יפנה לבית המשפט וישכנע אותו כי אין הצדקה לדרוש ממנו להחזיר כסף שנגבה בעודף ללקוח.

קחו את 4 כריות הריכוך הללו ותנסו לחשב כמה לקוחות יקבלו החזר מעורכי הדין שלהם, כמה זמן זה יקח מהרגע שהם יבקשו ועד הרגע שההחזר ינחת בחשבון הבנק שלהם גם אם מדובר בהליך שיבוצע כולו, חינם, על ידי הסיוע המשפטי במשרד המשפטים.

קראתי השבוע אחד ממכתבי ההכנה לבגצ שהוכן לקראת ישיבת המועצה הארצית של לשכת עו"ד שהתכנסה במהירות הבזק כדי לאשר מהלך של עתירה לבגצ נגד החוק ורציתי לשאול:

אם אתם יכולים כלכך מהר להתכנס כדי לשמור לעצמכם על הכסף הגדול למה לא התכנסתם ולו פעם אחת כדי לדון בהוצאת התפוחים הרקובים, אלו שעושקים הלכה למעשה, את נכי צה"ל ושורדי הנובה תוך קביעת הוראות חדשות ועדכניות שימנעו את חקיקת החוק המגביל את שכ"ט

איך יתכן שמי שכותב את חוות הדעת נגד החוק הוא מי ש"נפגע" ממנו ומדוע אין זכות דיבור/עמידה/תגובה לעורכי דין הסבורים כי יש להגביל את שכ"ט.

מדוע לא מתקיים בלשכת עורכי הדין תהליך אמיתי של שיתוף ציבור ואפילו כזה המחייב פרסומם בהבלטה של עמדות מיעוט (במידה ויש כאלה) העשויות להטות את הקו נגד ההחלטה להתנגד באופן גורף לחוק בלי לפעול באופן עצמאי וראוי כדי לתקן את הכשלים, והיו יותר משנתיים שבהם אפשר היה לתקן אך במקום זאת עורכי הדין היו עסוקים בנסיונות הפחדה, דה לגיטימציה ואחרים כדי למסמס את בסיס החישוב של משרד המשפטים שהביא בסופו של דבר לדרך בה חוקק החוק.

בשורה התחתונה. במדינה מתוקנת זה מה שהיה צריך לקרות:

המדינה היתה מייצגת את נכי צה"ל ושורדי מסיבות הנובה באמצעות הסיוע המשפטי ומעניקה להם חינם את כל השירותים המשפטיים והייצוגיים כדי שיקבלו את מה שמגיע להם בדין

המדינה היתה מוותרת על גביית מע"מ בהסכמי שכ"ט הנוגעים לקצבאות קיום ומענקים המגיעים לנכי צה"ל ושורדי הנובה כדי שיוכלו לקבל את מלוא הסכומים המגיעים להם.

לשכת עורכי הדין היתה, כפי שהציעו לה, מקיימת תיקונים ראויים בהנחיותיה ונהליה בכל הנוגע לגביית שכ"ט מופרז כולל הגדרה מחודשת של המושגים "טיפול", "שכ"ט מופרז" ואחרים

לשכת עורכי הדין היתה משנה את דרכי הפעולה של ועדותיה בדרך שתביא מצד אחד לגילוי  נאות ושקיפות ומצד שני למניעת ניגוד עניינים ופרסום עמדות מיעוט.

לשכת עורכי הדין היתה מקיימת דיונים משמעותיים ומהירים של המועצה הארצית בהובלת ראש הלשכה על מנת להקיא מתוכה את התפוחים הרקובים תוך איתות לכלל חבריה כי תפקידם כנציגי בית המשפט אינו עומד בכפיפה אחת עם פעולות לא חוקיות של גביית שכ"ט מופרז המגיע לעיתים לכדי עושק של ממש.

כתיבת תגובה